Отмена решения суда о взыскании по договору займа

07.06.2018

Суть дела:

Сельхозтоваропроизводитель, юридическое лицо из Саратовской области обратилось за защитой его интересов в арбитражном суде по делу о взыскании с него суммы займа. В 2012 году между ним и компанией-кредитором, ООО «ФА «ЭлитЦентр» был заключен договор займа. В последствии возврат займа был частично возвращен деньгами, а частично зерном и подсолнечником третьему лицу. Документы об этом не сохранились.

В последствии ООО «ФА «ЭлитЦентр» сменило учредителей, директора и наименование на ООО «Транспорт Сибири», которое и начало полномасштабное взыскание денег по всей стране по указанным договорам займа, которые в большинстве случаев были фактически исполнены в натуре, но не у всех сохранены подлинники документов или вообще какие-либо документы.

Что сделано:

Мы проанализировали дело, изучили доводы истца, подготовили возражения, отзыв. Ходатайствовали о запросе сведений о том, кто был руководителем и учредителем на момент заключения договора, у кого были полномочия по подписанию на территории региона. Пригласили для дачи объяснений бывшего руководителя, который подтвердил факт заключения такого договора и ему подобных.

Не смотря на массу представленных нами доказательств, арбитражный суд первой инстанции взыскал сумму займа, апелляция не разрешила ряд ходатайств об оглашении доказательств, аудиозаписи судебного заседания и также оставила в силе решение суда первой инстанции.

Мы обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, заявив ходатайство о приостановлении действия судебных актов.

Результат:

Арбитражный суд Поволжского округа удовлетворил наше ходатайство о приостановлении действия судебных актов — решения арбитражного суда Саратовской области и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. При рассмотрении дела — отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав на те ошибки, которые допустили суды первой и апелляционной инстанций.

Основные доводы для отмены сводились к следующему. Частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность представления подлинных документов в арбитражный суд, в том числе и по требованию арбитражного суда.

Однако, как данная норма, так и статья 71 Кодекса, не содержит положения о том, что непредставление подлинника документа само по себе исключает представление других доказательств и оценку копии договора в совокупности с этими доказательствами.

Оценка судом копии договора как доказательства возможно в совокупности с другими представленными доказательствами, подтверждающими факт его заключения и содержания.

Постановление кассационной инстанции об отмене решения арбитражного суда и апелляции о взыскании суммы займа можно посмотреть здесь

Даю согласие на обработку персональных данных (Подробнее) Ваши данные надежно защищены и не будут переданы третьим лицам.

Решим Ваш вопрос в кратчайшие сроки:

info@advokatshashkin.ru

Саратов: 8 (8452) 46-93-20  
Москва: 8 (495) 407-74-27

Начать легко:

Анализ документов Первичный анализ документов (договор, накладные, акты, иск и т.п.)
Прогноз ситуации Прогноз развития ситуации, необходимые действия, оценка шансов
Заключение договора Заключение договора
Полное ведение дела Полное ведение дела под ключ до желаемого результата

За 15 лет работы - ни одной жалобы от клиентов Посмотреть

Только положительные отзывы и рекомендации реальных клиентов Читать

1
Оставить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
avatar
1 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
0 Авторы комментариев
Защита сельхозтоваропроизводителей при залоговом кредитовании Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
trackback
Защита сельхозтоваропроизводителей при залоговом кредитовании

[…] Отмена решения суда о взыскании по договору займа Отмена решения […]