Денис Шашкин об опасных последствиях займа для агробизнеса

Летом 2011 года в Поволжском регионе, преимущественно в Саратовской, Волгоградской, Астраханской областях, а также других регионах России, компания ООО «ФА «Элит-Центр» выдавало займы на проведение осенних полевых работ. Суммы были разные от нескольких сот тысяч до нескольких десятков миллионов.

В регионах были директора, действовавшие на основании нотариальной доверенности от финансовой компании ООО «ФА «Элит-Центр». С сельхозтоваропроизводителями заключались договоры процентного займа под 10,5% годовых. Многие договоры заключались путем обмена подписанными копиями по электронной почте. Те, у кого не было подлинников, оказались в рискованной ситуации и потеряли деньги.

В 2017 году в арбитражных судах по всей России начали поступать исковые заявления от ООО «Транспорт Сибири», в некоторых случаях от физического лица Микишева о взыскании задолженности по договорам займа, которые заключало ООО «ФА «ЭлитЦентр». Как оказалось, при изучении материалов дела, в 2013 году, ООО «ФА «Элит-Центр» сменило учредителей, директора и вместе с тем и наименование на ООО «Транспорт Сибири».

По многим договорам займа, которые были заключены ООО «ФА «ЭлитЦентр» предъявлялись иски, мотивированные тем, что договор отсутствует, а выданный заем подтверждается только платежным поручением и в силу ст. 810 Гражданского кодекса
РФ должен быть возвращен в течение 30 дней с момента истребования. По истечении длительного времени (2012 год) у моего доверителя не сохранился подлинник договора. Договор предусматривал срок возврата займа в 2012 году (что делает невозможным взыскание, в связи с истечением срока исковой давности). Осталась только его скан-копия. Арбитражный суд первой инстанции иск удовлетворил, взыскав сумму займа и проценты с сельхозтоваропроизводителя. Апелляция оставила решение в силе.

Мы обратились в кассационную инстанцию Арбитражного суда Поволжского округа, где смогли доказать, что копия договора, пресекающая срок исковой давности, наряду с другими аналогичными договорами и доказательствами может являться доказательством по делу. Кассация отменила решения и направила дело на новое рассмотрение. В постановлении суд указал, что наряду с другими доказательствами копия договора может являться относимым и допустимым доказательством, подтверждающим пропуск истцом срока исковой давности для взыскания займа. В настоящее время дело рассматривается в суде и истец предоставил другую копию договора займа, идентичную копии нашего доверителя, но с иным сроком, которому, мы уверены, будет дана и гражданско-правовая и
уголовно-правовая оценка.

Безусловно, хранить договор, который сельхозтоваропроизводитель исполнил, хотя и не сохранив соответствующих документов неудобно и не всегда придет в голову. Но при этом,
таких пострадавших достаточно много. Интересный факт, который можно увидеть, исследовав картотеку арбитражных дел – kad.arbitr.ru с участием истца – ООО «Транспорт Сибири». При предъявлении ответчиками (сельхозтоваропроизводителями) в суде подлинника договора с указанным в нем сроком возврата займа, истец отказывался от иска. При наличии копии или отсутствии таковой – настаивает на том, что заключение договора произошло путем произведения оплаты платежным поручением, при этом срок возврата займа не был определен и начинает течь с момента востребования кредитором.

Для того, чтобы сельхозтоваропроизводителю не стать жертвой такой ситуации, могу дать несколько рекомендаций:

1. Получать заем только при подписанном договоре.

Договор должен содержать все существенные условия – сумму, срок займа и его возврата, процент за пользование займом или его отсутствие. На отсутствие необходимо прямо указать в договоре, чтобы не пришлось потом оплачивать беспроцентный заем, исходя из ключевой ставки Центрального банка России.

Есть еще один тонкий момент, который используют недобросовестные кредиторы. Если договор займа заключен беспроцентным, а впоследствии договор признан ничтожным, то
за время пользования займом все же придется заплатить проценты. Поэтому при заключении договора рекомендую проверять полномочия подписывающего договор лица – выписка из ЕГРЮЛ с сайта налоговой – egrul.
nalog.ru, решение учредителя об одобрении крупной сделки (если она таковая), учредительные документы (устав юридического лица).

2. Хранить подлинники документов о займе.

В случаях, когда договор объемный или документов по сделке было много, желательно сохранить документ об исполнении обязательств. А лучше получить справку от займодавца. Как это обычно делают по банковским кредитам.

3. При возврате займа в натуре, зерном или подсолнечником, третьим лицам или займодавцу, оформлять передачу документально.

На практике часто вместо возврата займа деньгами кредитор предлагает передать ему на сумму займа товар. Иногда на третье лицо. В этом случае необходимо зафиксировать факт передачи (это будет необходимо и в целях бухгалтерского учета и налогообложения) документально. Лучше всего подойдет трехсторонне соглашение (если товар получает третье лицо) или соглашение о погашении займа в счет товара на идентичную стоимость.

Шашкин Денис, адвокат,
арбитражный юрист, эксперт
по правовому сопровождению
агробизнеса

Ссылка на материал, опубликованный в журнале ФЕРМЕР. Поволжье